India mahu Dr Zakir Naik diekstradisi.Apa pendirian Malaysia,serah atau tolak?

 

Isu permintaan India untuk mengekstradisi pendakwah terkenal, Dr Zakir Naik, kembali menjadi perhatian rakyat selepas Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim mengesahkan perkara itu dibincangkan dalam pertemuan beliau dengan Perdana Menteri India, Narendra Modi.

Perkembangan tersebut mencetuskan persoalan besar dalam kalangan rakyat Malaysia — adakah Malaysia akan memenuhi permintaan India, atau mempertahankan pendirian untuk tidak menyerahkan Zakir Naik?

Bagi sebahagian rakyat yang mengikuti perkembangan kes berkenaan sejak 2018, pendirian mereka dilihat jelas — Malaysia tidak seharusnya terburu-buru menyerahkan Zakir Naik kepada India hanya kerana terdapat permintaan daripada kerajaan negara berkenaan.

Mereka berpandangan bahawa sebarang keputusan mesti dibuat berdasarkan undang-undang Malaysia, prinsip keadilan serta hak individu untuk mendapatkan proses perundangan yang sewajarnya.

Malaysia dan India sememangnya mempunyai perjanjian ekstradisi yang berkuat kuasa, dan India pernah mengemukakan permintaan rasmi supaya Zakir Naik diekstradisi.

Namun, perjanjian ekstradisi tidak bermaksud seseorang individu mesti diserahkan secara automatik. Permintaan tersebut masih perlu melalui proses dan syarat yang ditetapkan oleh undang-undang Malaysia.

Perkara itu pernah menjadi pendirian kerajaan Malaysia sebelum ini.

Dalam jawapan di Parlimen, kerajaan menjelaskan bahawa Akta Ekstradisi 1992 mempunyai peruntukan yang membolehkan ekstradisi ditolak dalam keadaan tertentu, termasuk apabila terdapat persoalan berkaitan sifat kesalahan, keadilan perbicaraan atau kemungkinan seseorang berdepan penganiayaan atas faktor tertentu.

Justeru, suara yang menolak ekstradisi Zakir Naik kini mahu kerajaan tidak melihat isu tersebut semata-mata daripada sudut hubungan diplomatik Malaysia–India.

Bagi mereka, hubungan baik dengan India tetap penting, tetapi keputusan berkaitan kebebasan dan masa depan seseorang individu perlu dibuat berdasarkan kedaulatan undang-undang, bukannya tekanan atau kepentingan politik.

Persoalan lain yang turut dibangkitkan ialah mengenai pertuduhan yang dihadapi Zakir Naik di India.

Pihak berkuasa India mengaitkan beliau dengan beberapa pertuduhan, termasuk dakwaan berkaitan ucapan yang dikatakan menggalakkan permusuhan antara kumpulan agama serta kes berkaitan pengubahan wang haram.

Namun, penyokong beliau mengingatkan bahawa pertuduhan tidak sama dengan sabitan bersalah.

Mereka mahu sebarang keputusan ekstradisi mengambil kira hak Zakir Naik untuk mempertahankan diri dan mendapatkan proses kehakiman yang adil.

Dalam masa sama, penyokong pendirian untuk tidak mengekstradisi beliau turut mempersoalkan mengapa Malaysia perlu mengubah pendirian yang pernah diambil sebelum ini sekiranya tiada asas undang-undang baharu yang benar-benar kukuh.

“Jika undang-undang Malaysia membenarkan kita mempertimbangkan penolakan, mengapa perlu terburu-buru menyerahkannya?” — itu antara persoalan yang kini semakin kedengaran dalam perbincangan awam.

Namun, kerajaan Malaysia juga berdepan realiti hubungan dua hala.

India merupakan rakan penting Malaysia dalam perdagangan, pelaburan, keselamatan, pendidikan dan pelbagai sektor strategik. Oleh itu, keputusan berkaitan Zakir Naik mempunyai implikasi diplomatik yang tidak boleh dipandang ringan.

Tetapi bagi rakyat yang menolak ekstradisi, mesej mereka juga jelas:

Hubungan baik dengan India tidak bermaksud Malaysia perlu mengorbankan prinsip undang-undang sendiri.

Mereka mahu kerajaan menilai perkara tersebut secara teliti, mempertimbangkan semua hak serta perlindungan undang-undang yang tersedia dan memastikan keputusan akhir benar-benar dibuat atas kepentingan Malaysia.

Kini perhatian rakyat tertumpu kepada kerajaan.

Adakah Malaysia akan mempertahankan pendirian untuk tidak mengekstradisi Zakir Naik?

Atau adakah perkembangan hubungan Malaysia–India akan membawa kepada pertimbangan baharu?

Dan paling penting,dengan pengaruh #HINDUTVA yang kuat dalam pemerintahan kerajaan India sekarang ni, adakah Dr Zakir Naik akan mendapat pengadilan yang adil jika di bawa pulang ke India..??

Source 

Read More

LAWAK 3 TAKHTA: APA MAKNANYA DI SEBALIK SENYUM PM KITA ANWAR & PUTIN?

 LAWAK 3 TAKHTA: APA MAKNANYA DI SEBALIK SENYUM PM KITA ANWAR & PUTIN?

Dalam dunia diplomasi antarabangsa, tidak semua perbualan berlaku dalam nada tegang atau protokol kaku. Ada kalanya, satu gurauan kecil yang disampaikan dalam dewan mewah bersejarah mampu membuka pintu kepercayaan yang lebih luas antara dua negara.

Itulah yang berlaku di Dewan St. Andrew, Kremlin, dalam pertemuan rasmi antara Presiden Rusia Vladimir Putin dan Perdana Menteri Malaysia Anwar Ibrahim.

Berikut adalah transkrip penuh perbualan yang mencetuskan gelak tawa dan tular di media sosial:

V. Putin: Tadi, di Dewan St. Andrew, saya memberitahu Perdana Menteri tentang Dewan St. Andrew. Di sana ada tiga takhta. Dan saya bertanya kepada YAB Perdana Menteri:

“YAB Perdana Menteri, ada tiga takhta. Satu untuk Tsar, satu lagi untuk isterinya, Tsarina. Dan yang ketiga tu untuk siapa?”

YAB Perdana Menteri, hampir tanpa berfikir, menjawab:

“Untuk isteri kedua.” (Gelak ketawa dalam dewan.)

YAB Perdana Menteri tentu tidak akan marah saya kerana menceritakan perkara sebegini. Ini adalah jawapan daripada seorang Muslim sejati, wakil kepada budaya Islam. Saya mesti katakan bahawa nilai-nilai tradisional kita mungkin tidak selari dalam beberapa perkara, tetapi pertukaran maklumat sentiasa bermanfaat untuk kedua-dua pihak.

Terima kasih banyak.

A. Ibrahim: Saya perlu menjawab. Saya hanya ada seorang isteri. Tapi saya rasa ini semacam ujian daripada Presiden, satu helah: “Tiga takhta, nampak?” Saya jawab: “Sudah tentu, yang di sebelah kanan untuk isteri, dan di sebelah satu lagi untuk isteri kedua.” Tapi kemudian saya sedar, sebenarnya itu untuk ibu. (Gelak ketawa.)

V. Putin: Takhta kedua itu untuk ibu. Pertukaran maklumat memang bermanfaat.

Dan... 

Momen itu viral. Tapi ramai yang mungkin hanya nampak lapisan pertama iaitu lawak budaya, gurauan spontan, dan suasana santai. Hakikatnya, ini jauh lebih dalam dari sekadar punchline.

Pertama, ini contoh diplomasi lunak (soft diplomacy) yang jarang kita lihat dalam hubungan Rusia–ASEAN. Dengan hubungan Barat–Rusia yang terus menegang, Putin menggunakan momen ini untuk menyampaikan mesej: Rusia masih mampu berinteraksi dengan dunia Islam dengan nada mesra dan berbudaya.

Kedua, kenyataan Putin bahawa PM Anwar ialah “Muslim sejati” bukan sekadar pujian. Ia isyarat jelas kepada dunia bahawa Rusia ingin dilihat sebagai negara yang menghormati nilai-nilai Islam. Ianya satu naratif penting untuk mengekalkan hubungan baik dengan dunia Muslim selepas sokongan mereka terhadap Syria, Iran dan negara Asia Tengah.

Ketiga, RESPONSE PM Anwar yang cerdik, spontan, tapi kemudiannya meluruskan fakta menyerlahkan satu lagi aspek penting dalam diplomasi: kebijaksanaan menyesuaikan diri dalam budaya asing tanpa kehilangan prinsip sendiri. Ini bukan mudah, dan jarang dipuji secara terbuka. TAPI PM Anwar berjaya seimbangkan.

Keempat, gelak ketawa ini berlaku dalam latar yang berat: konflik Ukraine, tekanan sekatan ekonomi, blok-blok kuasa dunia yang makin jelas. Dalam suasana begini, satu senyuman pun boleh jadi senjata lunak paling ampuh.

Kelima, Rusia melalui momen ini, mungkin sedang mengatur semula naratif mereka di Asia Tenggara. Malaysia bukan kuasa besar, tetapi dikenali sebagai suara moderat yang berpengaruh dalam OIC dan ASEAN. Membina hubungan lebih erat dengan Malaysia mungkin strategi Rusia untuk “melembutkan imej” mereka di mata dunia Islam.

Tapi momen ‘3 takhta’ hanyalah pembuka bicara kepada agenda yang jauh lebih besar.

Menurut kenyataan rasmi PMX, pertemuan ini mencakupi isu yang jauh lebih strategik. Malaysia dan Rusia berbincang secara menyeluruh mengenai perdagangan, tenaga, pendidikan, keselamatan siber, teknologi digital dan pertahanan. Malaysia menyambut baik pelaburan Rusia dalam sektor bernilai tinggi seperti aeroangkasa dan AI.

PM Anwar juga membawa suara rakyat mengenai tragedi MH17 secara terus kepada Putin. Beliau tegaskan pendirian Malaysia iaitu kebenaran dan keadilan mesti ditegakkan secara adil dan menyeluruh. Ini bukan retorik kosong, tapi keberanian moral di pentas diplomatik.

Malaysia turut menyuarakan komitmen kepada prinsip ASEAN: menolak tindakan unilateral dan menegaskan kepusatan ASEAN dalam sebarang penyelesaian geopolitik. Dalam bahasa mudah, Malaysia tidak akan jadi alat mana-mana kuasa besar.

PMX juga menyentuh hubungan rakyat-ke-rakyat. Dari biasiswa pelajar, pengembangan program pengajian Melayu, kerjasama TVET hingga pertukaran budaya. Malah, Malaysia minta Rusia sambung semula laluan penerbangan langsung melalui Aeroflot.

Di akhir pertemuan, Malaysia mengalu-alukan sokongan Rusia terhadap hasrat menyertai BRICS dimana ianya satu isyarat besar bahawa Malaysia mahu jadi pemain aktif dalam blok ekonomi baru, bukan sekadar pengikut.

Dan PM Anwar jemput Putin hadir ke Malaysia, sama ada dalam masa terdekat atau sempena Sidang Kemuncak ASEAN ke-47 pada Oktober ini.

MasyaAllah. Dunia ini mungkin ditadbir oleh kuasa besar, tapi ia diwarnai oleh pertemuan-pertemuan kecil seperti ini. Dalam era penuh sekarang, lawak tiga takhta ini walaupun ringkas ianya  menyentuh akar kemanusiaan yang semua diplomasi sepatutnya bermula daripadanya.

Kerana hakikatnya, kekuatan sebenar kadang-kadang bermula bukan dengan ugutan, tapi dengan senyuman dan kefahaman.

Dan hari ini, dunia nampak bahawa mesra juga satu bentuk kuasa.

Tak semua jawapan spontan itu salah. Kadang-kadang ia membuka ruang yang tidak dijangka.

Source 

___

Kalau pertemuan PM Anwar–Putin buat kau tertanya siapa gerak bidak di pentas dunia, buku Dunia Tanpa Tembok akan bantu kau nampak permainannya. Ringkas, padat, dan penuh pendedahan tentang strategi kuasa besar dan nasib negara kecil. Wajib baca.

1: https://s.shopee.com.my/BFsXk88p6

2: https://s.shopee.com.my/4filibZSYH

3: https://s.shopee.com.my/3LDO87rvKd

Read More