BAYAR RM50 JUTA BOLEH HABISKAN HUKUMAN DALAM RUMAH? INI CERITA SEBENAR STATUS PENJARA NAJIB YANG RAMAI KELIRU!

 "BAYAR RM50 JUTA BOLEH HABISKAN HUKUMAN DALAM RUMAH? INI CERITA SEBENAR STATUS PENJARA NAJIB YANG RAMAI KELIRU!" 

Kalau kita amati perjalanan hidup Datuk Seri Najib Razak, memang ada satu kontras yang susah untuk diabaikan. Beliau membesar sebagai anak sulung kepada seorang Perdana Menteri.

Kemudian, beliau sendiri melangkah masuk dan menduduki kerusi kekuasaan yang sama. Kini pada usia 73 tahun, lelaki yang pernah mentadbir Malaysia selama hampir sedekad itu sedang menghabiskan hari-harinya menjalani hukuman penjara.

Apa yang menjadi perbualan hangat sekarang, beliau baru sahaja mendapat pengampunan bersyarat. Kelulusan ini membolehkannya menghabiskan baki hukuman kes SRC di rumah.

Najib merupakan anak sulung kepada Tun Abdul Razak Hussein, Perdana Menteri Malaysia yang kedua. Selepas kematian mengejut bapanya pada tahun 1976, Najib yang ketika itu baru berusia 23 tahun terus masuk ke arena politik.

Beliau berjaya memenangi kerusi Parlimen Pekan yang pernah dipegang oleh arwah bapanya. Lebih tiga dekad selepas langkah awalnya itu, tepat pada 3 April 2009, beliau mengangkat sumpah sebagai Perdana Menteri Malaysia yang keenam.

Beliau kekal bertahan memegang jawatan nombor satu negara itu sehinggalah beralihnya kuasa pada tahun 2018.

Dua tahun selepas itu, kehidupan dan legasi politiknya berubah sama sekali. Pada bulan Julai 2020, Mahkamah Tinggi telah mensabitkan Najib atas tujuh pertuduhan berat yang berkaitan dengan dana RM42 juta milik SRC International.

Kesalahan tersebut terdiri daripada tiga pertuduhan pecah amanah jenayah, tiga pertuduhan pengubahan wang haram dan satu pertuduhan salah guna kuasa. Keputusan hukuman yang dijatuhkan terhadapnya amat berat iaitu 12 tahun penjara dan denda wang ringgit berjumlah RM210 juta.

Selepas proses rayuannya tamat dan berakhir di Mahkamah Persekutuan pada Ogos 2022, Najib akhirnya mula dipenjarakan untuk menjalani hukuman di Penjara Kajang.

Namun masuk Januari 2024, pihak Lembaga Pengampunan telah membuat keputusan untuk mengurangkan hukuman penjaranya daripada 12 tahun kepada enam tahun sahaja.

Kadar denda asal sebanyak RM210 juta pula dikurangkan kepada RM50 juta dengan tarikh pembebasan baharu ditetapkan pada 23 Ogos 2028. Jika denda itu masih gagal dibayar sepertimana di bawah ketetapan tersebut, tempoh hukuman penjara beliau akan bertambah lagi selama setahun.

Dua tahun selepas keputusan pengurangan itu, muncul pula satu lagi perkembangan tak terjangka yang jauh lebih besar. Pada 18 September 2026, Lembaga Pengampunan Wilayah-Wilayah Persekutuan telah bermesyuarat secara tertutup di Istana Negara.

Mesyuarat penting itu dipengerusikan sendiri oleh Yang di-Pertuan Agong, Sultan Ibrahim. Keputusannya mengejutkan ramai apabila Najib diberikan pengampunan bersyarat yang membolehkan baki hukuman kes SRC dijalani di rumah sehinggalah tarikh 23 Ogos 2028.

Tetapi kelulusan ini bukannya bermakna beliau boleh terus keluar dan hidup bebas begitu sahaja. Denda RM50 juta itu tetap wajib dibayar terlebih dahulu.

Dalam masa yang sama, Najib juga perlu sentiasa mematuhi segala syarat ketat yang telah ditetapkan kelak. Sekiranya beliau didapati melanggar syarat itu, pengampunan bersyarat tersebut secara automatik boleh ditarik balik dan baki hukumannya perlu disambung semula di dalam penjara.

Setakat hari ini, butiran penuh tentang bagaimana mekanisme tahanan rumah itu akan dilaksanakan secara praktikal belum lagi diumumkan kepada orang awam.

Antaranya termasuklah persoalan teknikal tentang kebebasan pergerakannya, prosedur lawatan pihak luar, kaedah pemantauan keselamatan dan pelbagai sekatan yang mungkin dikenakan ke atasnya.

Beberapa pengamal undang-undang yang ditemu bual oleh agensi berita CNA menyifatkan keadaan ini sebagai satu wilayah perundangan yang masih belum banyak diuji pelaksanaannya di Malaysia. Ini kerana mekanisme melaksanakan tahanan rumah terhadap seorang banduan belum mempunyai rujukan duluan perundangan yang jelas.

Satu lagi benda teknikal yang kita kena faham betul-betul supaya tak salah tafsir. Keputusan tahanan rumah ini sebenarnya hanya berkaitan dengan hukuman kes SRC International yang sedang dijalani oleh Najib sekarang.

Ia sama sekali tidak menghapuskan hukuman 15 tahun penjara yang telah dijatuhkan oleh Mahkamah Tinggi dalam kes 1MDB yang berasingan pada Disember 2025.

Pada ketika ini, pihak Najib sedang giat mengemukakan rayuan berhubung sabitan dan hukuman baharu tersebut. Sekiranya hukuman penjara bagi kes 1MDB itu pada akhirnya tetap dikekalkan oleh pihak mahkamah, pengampunan bersyarat untuk kes SRC tadi tidak akan secara automatik terpakai kepadanya.

Sebab itulah secara jujurnya, perjalanan hidup Najib ini memang mempunyai satu lengkungan naratif yang amat luar biasa berbanding ahli politik yang lain. Beliau bermula sebagai anak sulung Perdana Menteri kedua.

Mula melangkah masuk ke Parlimen pada usia yang amat muda iaitu 23 tahun. Beliau kemudian mencecah kemuncak kerjayanya dengan menjadi Perdana Menteri keenam, sebelum akhirnya terpaksa menjalani hukuman di Penjara Kajang.

Dan sekarang ini, lebih empat tahun selepas bermulanya kehidupan di sebalik tirai besi, satu lagi bab panjang dalam siri perjalanan politik dan perundangannya mula terbuka luas.

Cuma untuk kali ini, isunya bukan lagi soal mahu kembali menjadi Perdana Menteri atau cuba menawan kembali kerusi di Parlimen. Persoalan yang ada di depan mata jauh lebih asas dan menyentuh hakikat kebebasan peribadi.

Ia adalah tentang sama ada baki hukuman kes SRC sehingga Ogos 2028 ini akan dipaksa untuk diteruskan di sebalik tembok konkrit penjara, atau bakal dihabiskan dengan tenang di kediamannya sendiri.

Kes perundangan berprofil tinggi seperti ini selalu menyedarkan kita tentang satu perkara. Politik sebenarnya jauh lebih luas daripada perbalahan tentang siapa sokong siapa atau parti mana sedang melawan parti mana.

Ada struktur Perlembagaan negara, kewibawaan institusi, bidang kuasa Raja, peranan kerajaan, mahkamah dan segala aturan sistem yang akhirnya menentukan bagaimana sesebuah negara itu berjalan.

Kalau selama ini politik sentiasa nampak berserabut dan terlalu susah untuk difahami, buku Politik Untuk Pemula karya penulis Ayman Rashdan Wong sangat membantu menerangkan segala asas kenegaraan itu dengan laras bahasa yang jauh lebih mudah dihadam.

https://s.shopee.com.my/9AOk3GUhsS

Source 

Read More

India mahu Dr Zakir Naik diekstradisi.Apa pendirian Malaysia,serah atau tolak?

 

Isu permintaan India untuk mengekstradisi pendakwah terkenal, Dr Zakir Naik, kembali menjadi perhatian rakyat selepas Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim mengesahkan perkara itu dibincangkan dalam pertemuan beliau dengan Perdana Menteri India, Narendra Modi.

Perkembangan tersebut mencetuskan persoalan besar dalam kalangan rakyat Malaysia — adakah Malaysia akan memenuhi permintaan India, atau mempertahankan pendirian untuk tidak menyerahkan Zakir Naik?

Bagi sebahagian rakyat yang mengikuti perkembangan kes berkenaan sejak 2018, pendirian mereka dilihat jelas — Malaysia tidak seharusnya terburu-buru menyerahkan Zakir Naik kepada India hanya kerana terdapat permintaan daripada kerajaan negara berkenaan.

Mereka berpandangan bahawa sebarang keputusan mesti dibuat berdasarkan undang-undang Malaysia, prinsip keadilan serta hak individu untuk mendapatkan proses perundangan yang sewajarnya.

Malaysia dan India sememangnya mempunyai perjanjian ekstradisi yang berkuat kuasa, dan India pernah mengemukakan permintaan rasmi supaya Zakir Naik diekstradisi.

Namun, perjanjian ekstradisi tidak bermaksud seseorang individu mesti diserahkan secara automatik. Permintaan tersebut masih perlu melalui proses dan syarat yang ditetapkan oleh undang-undang Malaysia.

Perkara itu pernah menjadi pendirian kerajaan Malaysia sebelum ini.

Dalam jawapan di Parlimen, kerajaan menjelaskan bahawa Akta Ekstradisi 1992 mempunyai peruntukan yang membolehkan ekstradisi ditolak dalam keadaan tertentu, termasuk apabila terdapat persoalan berkaitan sifat kesalahan, keadilan perbicaraan atau kemungkinan seseorang berdepan penganiayaan atas faktor tertentu.

Justeru, suara yang menolak ekstradisi Zakir Naik kini mahu kerajaan tidak melihat isu tersebut semata-mata daripada sudut hubungan diplomatik Malaysia–India.

Bagi mereka, hubungan baik dengan India tetap penting, tetapi keputusan berkaitan kebebasan dan masa depan seseorang individu perlu dibuat berdasarkan kedaulatan undang-undang, bukannya tekanan atau kepentingan politik.

Persoalan lain yang turut dibangkitkan ialah mengenai pertuduhan yang dihadapi Zakir Naik di India.

Pihak berkuasa India mengaitkan beliau dengan beberapa pertuduhan, termasuk dakwaan berkaitan ucapan yang dikatakan menggalakkan permusuhan antara kumpulan agama serta kes berkaitan pengubahan wang haram.

Namun, penyokong beliau mengingatkan bahawa pertuduhan tidak sama dengan sabitan bersalah.

Mereka mahu sebarang keputusan ekstradisi mengambil kira hak Zakir Naik untuk mempertahankan diri dan mendapatkan proses kehakiman yang adil.

Dalam masa sama, penyokong pendirian untuk tidak mengekstradisi beliau turut mempersoalkan mengapa Malaysia perlu mengubah pendirian yang pernah diambil sebelum ini sekiranya tiada asas undang-undang baharu yang benar-benar kukuh.

“Jika undang-undang Malaysia membenarkan kita mempertimbangkan penolakan, mengapa perlu terburu-buru menyerahkannya?” — itu antara persoalan yang kini semakin kedengaran dalam perbincangan awam.

Namun, kerajaan Malaysia juga berdepan realiti hubungan dua hala.

India merupakan rakan penting Malaysia dalam perdagangan, pelaburan, keselamatan, pendidikan dan pelbagai sektor strategik. Oleh itu, keputusan berkaitan Zakir Naik mempunyai implikasi diplomatik yang tidak boleh dipandang ringan.

Tetapi bagi rakyat yang menolak ekstradisi, mesej mereka juga jelas:

Hubungan baik dengan India tidak bermaksud Malaysia perlu mengorbankan prinsip undang-undang sendiri.

Mereka mahu kerajaan menilai perkara tersebut secara teliti, mempertimbangkan semua hak serta perlindungan undang-undang yang tersedia dan memastikan keputusan akhir benar-benar dibuat atas kepentingan Malaysia.

Kini perhatian rakyat tertumpu kepada kerajaan.

Adakah Malaysia akan mempertahankan pendirian untuk tidak mengekstradisi Zakir Naik?

Atau adakah perkembangan hubungan Malaysia–India akan membawa kepada pertimbangan baharu?

Dan paling penting,dengan pengaruh #HINDUTVA yang kuat dalam pemerintahan kerajaan India sekarang ni, adakah Dr Zakir Naik akan mendapat pengadilan yang adil jika di bawa pulang ke India..??

Source 

Read More

Biara Haram, Sami Langgar Ajaran Buddha?

 Biara Haram, Sami Langgar Ajaran Buddha?

Tempohari mereka dakwa biara telah berusia 100 tahun tetapi mereka gagal memberikan sebarang bukti sehingga mengakibatkan Mahkamah Persekutuan mengekalkan keputusan Mahkamah Rayuan bahawa biara haram tersebut tiada hak ke atas gua tersebut.

Apa akan jadi kepada hakmilik tanah di Malaysia andai semua pihak boleh mendakwa telah berada di tanah tersebut berpuluh atau beratus tahun tanpa sebarang bukti?

Itu belum lagi ditambah bahawa memang dari awal penceroboh tanah tahu itu bukan tanah mereka, kenapa ceroboh & bina sesuatu?

Jikalau itu logik mereka, adakah biara haram ini membenarkan pula orang luar ceroboh biara itu?

Sudah pasti mereka akan buat laporan polis.

Tidak cukup dengan dakwaan biara telah berusia 100 tahun tetapi gagal memberikan sebarang bukti, semalam mereka begitu terdesak sehingga ke SUHAKAM pula.

Kenapa pergi ke SUHAKAM?

Kali ini mereka bukan lagi memainkan dakwaan 100 tahun tetapi Perlembagaan pula. Menurut laporan Malaysiakini, mereka mendakwa perobohan biara itu menjejaskan kebebasan beragama yang dilindungi bawah Perkara 3(1), Perkara 11(1) dan Perkara 11(3) Perlembagaan Persekutuan.

Perkara 3(1) memperuntukkan bahawa agama selain Islam boleh diamalkan dengan aman dan harmoni di mana-mana bahagian Persekutuan, manakala Perkara 11(1) menjamin hak seseorang untuk menganut dan mengamalkan agamanya.

Perkara 11(3) pula antara lain menjamin hak kumpulan agama untuk menguruskan hal ehwal agamanya sendiri serta menubuhkan dan menyelenggara institusi bagi tujuan keagamaan.

Beberapa isu timbul sebenarnya. Ketika mereka menceroboh & membina biara haram tersebut, Perlembagaan mana yang mereka rujuk atau mereka hanya rujuk Perlembagaan apabila kena pada tekak mereka sendiri?

Kedua pula ialah, sejak bila kebebasan mengamalkan agama Perkara 3 (1) & jaminan menguruskan hal ehwal agama Perkara 11 (3) itu bermaksud kita boleh ceroboh tanah orang lain & bina struktur haram di situ?

Dr Chiong Sai Tin atau dikenali sebagai Bhante Kusala sebagai ketua sami, saya yakin beliau tahu ajaran Buddha yang cantik ini dalam Pancasila yang kedua;

Adinnadana veramani sikkhapadam samadiyami

Aku berjanji untuk menahan diri daripada mengambil apa yang tidak diberikan.

(The Vipassana Retreat: The Precepts - 5 & 8)

Bukankah tuanpunya tanah tidak memberikan hak kepada biara haram & malahan telahpun kalah di Mahkamah Persekutuan, kenapa masih beria-ia mahukannya?

Adakah Dr Chiong mengikuti ajaran Buddha yang sepatutnya mengajar adanya Dukkha (kesengsaraan) kerana Samudaya (nafsu/kemahuan) dan cara mengatasi kesengsaraan adalah Nirodha iaitu menghapuskan nafsu?

Adakah sami-sami serta persatuan agama Buddha akan menegur perbuatan Dr Chiong atau mereka tidak mahu mengikuti salah satu ajaran 8 Fold Path iaitu Right Action (Perbuatan Yang Betul).

Perbuatan ceroboh & bina biara sudah pasti adalah salah & haram di sisi undang-undang Malaysia. 

Namun, persoalan untuk para sama-sama & persatuan agama Buddha di Malaysia, adakah perbuatan Dr Chiong & biara haram itu perbuatan yang betul menurut ajaran Buddha?

Saya menanti jawapan jujur & telus dari sahabat Buddhist kerana saya tahu agama Buddha mengajar penganutnya agar jujur.

Source 

Read More

“Saya Percaya Ada Kuasa Besar… Tapi Saya Tak Boleh Percaya Dia Tuhan Yang Baik.”

 “Saya Percaya Ada Kuasa Besar… Tapi Saya Tak Boleh Percaya Dia Tuhan Yang Baik.”

Oleh:Firdaus Wong Wai Hung

Seusai urusan di Mahkamah Sesyen Klang, saya terus bergegas ke Restoran Jom Claypot, Bukit Jelutong untuk bertemu dengan seorang pemuda. Dia telah menghubungi saya di Instagram pada Khamis lepas. 

Ianya teramat penting sehingga saya meletakkan pertemuannya sebagai keutamaan. Untuk menjaga identiti mereka, saya namakan dia sebagai Hakim. Dia datang bertemu saya bersama adiknya, saya namakan sebagai Haris.

Ketika mereka duduk di hadapan saya, selepas berkenalan, saya mula bertanya.

“Apa yang saya boleh bantu hari ini?”

Hakim diam seketika. Wajahnya seperti orang yang terlalu banyak benda mahu diceritakan, tetapi tidak tahu dari mana mahu bermula.

“Saya tak tahu macam mana nak mula,” katanya perlahan.

Saya jawab, “Tak apa. Kita bukan di sini untuk menghukum. Kita berbincang. Hakikat bahawa Hakim mesej saya pun sudah satu tanda yang baik. Hakim boleh sahaja hidup diam-diam dan buat tidak tahu, tetapi Hakim tetap mesej. Itu tanda masih mencari.”

Perlahan-lahan, ceritanya keluar.

Hakim dilahirkan sebagai Muslim. Sejak umur sekitar 12 tahun, dia mula mempersoalkan Tuhan. Bukan kerana dia mahu melawan. Bukan kerana dia mahu menjadi “free thinker” untuk nampak hebat. Tetapi kerana hidupnya terlalu sakit.

Pada usia 9 tahun, katanya, dia pernah hampir dibunuh oleh ibunya sendiri.

Ketika dia menyebut perkara itu, saya dapat lihat suaranya berubah. Dia menjadi sebak. Airmatanya mula mengalir. 

Ada luka yang belum sembuh. Ada kanak-kanak berusia 9 tahun yang masih hidup dalam tubuh lelaki berusia 29 tahun. Dia berkata lebih kurang begini, 

“Kalau betul Tuhan itu ada, kenapa Dia biarkan budak umur 9 tahun lalui semua ini? Apa yang saya buat sampai saya kena macam ini?”

Dia pernah masuk agama Kristian. Pernah mencari di tempat lain. Tetapi soalan yang sama tetap tidak selesai. Kenapa dunia ini penuh penderitaan? Kenapa orang baik diuji? Kenapa Tuhan yang baik membiarkan benda buruk berlaku?

Sampai satu tahap, dia berkata satu ayat yang sangat berat.

“Saya boleh percaya ada kuasa yang lebih besar. Tapi saya tak boleh percaya Dia Tuhan yang baik.”

Saya pandang dia dan saya katakan, “Hakim, saya tak nampak awak sebagai ateis. Saya juga tak nampak awak sebagai agnostik. Awak percaya ada Tuhan. Cuma awak kecewa dengan Tuhan kerana ada soalan yang belum terjawab.”

Dia diam.

Saya teruskan berkongsi, 

“Kadang-kadang manusia kecewa bukan kerana Tuhan mungkir janji, tetapi kerana kita meletakkan harapan kepada Tuhan berdasarkan apa yang kita sangka, bukan berdasarkan apa yang Tuhan sendiri beritahu.

Kita sangka kalau Tuhan itu baik, dunia ini mesti bebas sakit, bebas derita, bebas kehilangan, bebas pengkhianatan. Tetapi Allah tidak pernah kata dunia ini syurga. Allah beritahu dari awal, dunia ini tempat ujian. Akan ada takut. Akan ada kehilangan. Akan ada kematian. Akan ada luka yang manusia tidak faham ketika sedang melaluinya.”

Saya tanya dia, 

“Hakim, umur 29 tahun. Awak tanya tadi, ‘apa salah aku sampai aku layak dapat semua ujian ini.’ Tetapi pernah tak Hakim tanya, apa amal kebaikan aku sampai aku layak dapat semua nikmat yang aku ada hari ini?”

Dia terdiam. Saya sambung, 

“Kita biasanya cepat nampak apa yang kita kurang. Tapi kita jarang mengira apa yang Allah beri lebih daripada apa yang kita layak.”

Kemudian saya beri satu gambaran.

Kalau seseorang maki Hakim, hina Hakim, persoalkan Hakim, adakah Hakim masih mahu belanja dia makan?

Hakim membalas dengan cepat, 

“Confirm tak lah.”

Saya tanya kenapa tak nak belanja? Sebab Hakim jahat ke? 

Lalu Hakim membalas, “Bukan sebab saya jahat tetapi kenapa saya nak belanja seseorang yang maki hamun saya?”

Saya sambung analogi saya,

“Tetapi berapa kali Hakim marah kepada Allah, persoalkan Allah, bahkan membenci takdir Allah, namun Allah tetap beri Hakim semua nikmat ini? Nafas, mata, tangan, kaki, rezeki, peluang hidup, bahkan Allah tetap bagi nikmat & kemampuan untuk Hakim memaki hamun Allah. Bukankah itu juga tanda kebaikan Tuhan?

Malahan Hakim pasti setuju, walaupun dengan hakim memaki hamun Allah, nikmat yang Allah berikan kepada Hakim ini jauh lebih banyak dari mereka yang taat kepada Allah, jaga solatnya dan agamanya. Bukan kerana Allah benci Hakim atau mereka tetapi ujian setiap manusia berbeza.”

Pada waktu itu, Hakim menutup kedua matanya sekali lagi. Kali ini airmatanya bercucuran turun membasahi wajahnya.

Dia cuba tahan, tetapi ada benda yang tidak mampu lagi ditahan. Lelaki biasanya susah menangis depan orang. Kalau seorang lelaki menangis ketika bercerita, biasanya luka itu bukan kecil.

Saya tidak cepat-cepat potong. Ada masa orang datang bukan kerana mahu dibelasah dengan hukum. Ada masa dia datang kerana dia sudah terlalu lama sesak dan perlukan seseorang mendengar sebelum memberi jawapan. Dia tanya lagi, 

“Kalau Allah Maha Mengetahui, kalau Dia sudah tahu saya akan jadi begini, adakah saya dicipta hanya untuk masuk neraka?”

Saya jawab, 

“Allah Maha Mengetahui, tetapi Allah juga Maha Adil. Allah tidak menghukum manusia atas perkara yang dia tidak boleh pilih. Kita tidak pilih siapa ibu bapa kita. Kita tidak pilih bangsa kita. Kita tidak pilih bila kita lahir. Kita tidak pilih bila kita mati. Tetapi dalam hidup, banyak benda Allah beri kita pilihan.”

Saya kata kepadanya, 

“Allah tidak mencipta manusia untuk dihumban ke neraka. Allah tunjuk jalan. Allah ajak manusia ke syurga dalam Surah Yunus 10:25. Tetapi manusia tetap ada pilihan untuk ikut atau menolak.

Saya beri contoh mudah. Kalau kerajaan sudah bina jalan yang betul, tetapi kita sengaja melawan arus kemudian kemalangan, bolehkah kita salahkan kerajaan kerana membina jalan?”

Dia mula mengangguk.

Perlahan-lahan wajahnya berubah. Bukan terus selesai semua luka hidupnya, tetapi saya nampak beban yang dia pikul mula sedikit ringan. Kadang-kadang satu jawapan tidak menghapuskan semua kesakitan, tetapi ia boleh membuka tingkap kecil untuk cahaya masuk semula.

Saya juga beritahu dia, 

“Hakim, soalan awak bukan tanda awak jahat. Nabi Ibrahim Alaihi Salam pernah bertanya kepada Allah dalam Surah Al-Baqarah 2:260 bagaimana Allah menghidupkan yang mati. Malaikat juga pernah bertanya apabila Allah mahu mencipta manusia sebagai khalifah. Bezanya, ada orang bertanya untuk menolak. Ada orang bertanya kerana mahu faham. Awak tanya ini kerana mahu faham.”

Akhirnya dia bertanya, “Jadi orang macam saya perlu syahadah balik?”

Saya jawab, “Awak bukannya murtad. Hakim hanya seorang manusia yang kecewa dengan Tuhan bukan kerana Tuhan memungkiri janji tetapi Hakim meletakkan ‘expectations’ yang tidak pernah Allah janjikan. Tiada salah untuk awak bersyadah kembali. Lafaz syahadah semula. Kemudian mandi wajib. Bertaubat. Mudah. Islam ini bukan agama yang mahu menyusahkan orang yang mahu kembali.”

Saya jelaskan, berdasarkan apa yang dia ceritakan, dia bukan datang sebagai orang yang memusuhi Tuhan. Dia datang sebagai orang yang keliru, kecewa dan mahu mencari jawapan. Jangan buka pintu was-was yang tidak perlu. Yang penting, selepas ini pandang ke depan.

Sebelum berakhir, saya nasihatkan dia belajar semula tentang Allah. Bukan mula dengan isu yang terlalu berat dahulu. Mula dengan mengenal siapa Allah melalui Asmaul Husna. Kenal Allah sebagai Ar-Rahman, Ar-Rahim, At-Tawwab, Al-Hakim, As-Syakur. Bila kita salah faham siapa Allah, kita akan salah faham cara Allah mengatur hidup kita.

Petang semalam bukan sekadar perbualan agama. Ia pertemuan dengan seorang manusia yang sejak kecil membawa luka, lalu menyangka luka itu bukti bahawa Tuhan tidak baik.

Sedangkan mungkin selama ini, dalam setiap luka itu, Allah masih memegangnya daripada jatuh lebih jauh.

Saya terfikir, berapa ramai lagi orang seperti Hakim di luar sana?

Mereka bukan jahat. Mereka bukan semestinya menolak agama. Mereka cuma kecewa, keliru, terluka dan tidak tahu kepada siapa mahu bertanya tanpa terus dihukum.

Kadang-kadang orang yang bertanya tentang Tuhan bukan mahu meninggalkan Tuhan. Dia sebenarnya sedang mencari jalan untuk kembali kepada Tuhan.

Anda juga seperti Hakim? Hubungi MRM di wasap.my/601110500414 untuk kami bantu anda kembali mengenali & mencintai Allah yang selama ini mencintai kamu.

Jadilah Penyokong MRM 

MAYBANK

Pertubuhan Mualaf Berbilang Bangsa Kuala Lumpur dan Selangor

5648 1052 0353

Source 

Read More

Benar atau mitos:Tapai sebagai agen makanan probiotik hidup baik untuk pelbagai masalah kesihatan

 

Korang tahu tak, selama ni kita dah lama tertipu dengan anggapan yang tapai ni cuma pencuci mulut kampung yang manis dan penuh gula?

Ramai ingat tapai ni sekadar makanan 'prebiotik' biasa yang tolong bagi makan kat bakteria dalam perut. 

Tapi korang silap. Realitinya jauh lebih gila daripada tu.

Baru-baru ni, dunia sains mula buka mata. Rupanya tapai yang korang makan kat kenduri atau beli RM2 sebungkus tu adalah MAKANAN PROBIOTIK yang hidup! 

Malah, dia sebenarnya adalah SINBIOTIK—gabungan super antara bakteria baik dengan makanan bakteria tu sekali. Sempurna.

Sebab apa? Jom kita pecahkan info yang ramai orang tak tahu ni:

1. Dia Ada 1 Juta Tentera Bakteria Baik Per Gram!

Bahan asas tapai macam ubi atau nasi parboiled mengandungi pati tahan hadam (Resistant Starch). Bila diperam dengan ragi, wujud bakteria asid laktat (BAL) seperti Lactobacillus plantarum. Dalam setiap gram tapai yang korang suap, ada dekat 1 juta bakteria hidup sedia nak bersihkan usus korang!

2. Penurun Gula Darah Yang Tak Disangka

Ini paling 'mind-blowing'. Ada kajian makmal ke atas subjek tikus diabetik menunjukkan glukosa darah boleh turun antara 39.49% hingga 57.79% selepas diberikan tapai! 

Bukan tu je, tahap insulin pula naik subur balik dalam 15.86% hingga 26.52%. Ramai ingat tapai ni musuh kencing manis sebab manis, tapi proses fermentasi tu ada magis dia sendiri.

3. Pembersih Kolesterol Jahat (LDL)

Kajian yang sama juga dedah benda ni:

 - Kolesterol keseluruhan turun 37.65%!

 - Trigliserida turun 34.50%.

 - Kolesterol jahat (LDL) menjunam sampai 59.29%.

 - Paling syok, kolesterol baik (HDL) meroket naik 171.21%!

4. Ejen Detoks Racun Kulat (Aflatoksin)

Korang perasan tak kadang-kadang makanan kita ada kulat rahsia yang kita tak nampak? Tapai ada keupayaan unik untuk mengikat dan mengurangkan aflatoksin (racun kulat berbahaya) daripada merosakkan badan korang.

5. Kilang Vitamin B1 dan B12 Bergerak

Masa proses peraman (fermentasi) berlaku, kandungan Vitamin B1 dalam tapai melonjak naik sampai 3 kali ganda! Vitamin B12 pula dihasilkan secara semula jadi, benda yang sangat penting untuk pembentukan sel darah merah dan nak elak penyakit anemia (kurang darah).

Sebab tu lah, kalau orang Korea bangga dengan Kimchi, orang Jerman bangga dengan Sauerkraut, kita kat Malaysia patut banggakan Tapai Pulut dan Tapai Ubi kita. Level khasiat dia untuk usus sebenarnya setaraf, cuma kita je kurang buat pemasaran!

Macam mana nak makan cara betul?

 Makan dalam porsi yang sederhana setiap hari, janganlah seperiuk sekali hadap.

 Ingat, tapai ada kandungan alkohol ringan hasil fermentasi semula jadi, jadi kawal kuantiti.

 Nak lagi layan, boleh makan terus, campur dalam es buah, buat tape goreng, atau baked jadi cake.

Lepas ni kalau nampak tapai, jangan pandang sebelah mata lagi. Usus korang tengah tersenyum tengok tentera bakteria baik ni masuk.

Pendapat Strategik

Dari sudut pandang industri dan kesihatan negara, tapai mempunyai potensi komersial yang belum diterokai sepenuhnya (untapped potential). 

Selama ini kita terlalu mengagungkan produk fermentasi barat dan asia timur seperti yogurt, kombucha, dan kimchi sehingga sanggup membayar harga premium. 

Walhal, penyelesaian kepada kesihatan mikrobiom usus komuniti tempatan berada di dalam kearifan tempatan kita sendiri.

Kerajaan melalui agensi penyelidikan dan usahawan tempatan perlu bertindak agresif untuk melakukan penjenamaan semula (rebranding) tapai. 

Isu standardisasi kandungan alkohol dan jangka hayat (shelf life) perlu diselesaikan segera menggunakan teknologi makanan moden. Jika kita berjaya memformulasikan tapai ke dalam bentuk superfood yang bersih, premium, dan mudah alih, kita bukan sahaja mampu mengurangkan kebergantungan kepada suplemen import, malah mampu meletakkan tapai sebagai produk eksport kesihatan warisan Malaysia yang ikonik di persada global. 

Sudah tiba masanya kita berhenti melihat tapai sekadar 'makanan pencuci mulut pasar malam' dan mula melihatnya sebagai 'aset bio-ekonomi'.

Disclaimer: Artikel ini ditulis bagi tujuan perkongsian maklumat dan pendidikan sahaja,

Sumber:Sebaran WhatsApp 

Read More

Berbaloi Kah Guna SIMKAD ToneWow?

 

Berbaloi Kah Guna SIMKAD ToneWow?

Jawapan dia…

Ya. Sangat berbaloi.

Simkad biasa yang kita guna sekarang

boleh call, SMS dan internet.

SIMKAD ToneWow pun boleh buat benda yang sama.

Tetapi bezanya…

Hari ini orang tak cari line sahaja.

Orang nak:

Coverage kuat

Data tak hangus

Ada manfaat tambahan

Dan kalau boleh… ada pulangan sekali

Sebab itu semakin ramai mula beralih ke ToneWow.

7 Kelebihan Utama ToneWow

Line CelcomDigi

Menggunakan rangkaian CelcomDigi yang terkenal dengan coverage luas di seluruh Malaysia.

Data Carry Forward

Data tak habis bulan ini?

Boleh bawa ke bulan depan.

Cashback Top Up

Setiap kali top up, anda boleh dapat cashback sehingga 5%.

Perlindungan Takaful Percuma

ToneWow beri perlindungan takaful kemalangan RM30,000 – RM54,000 sehingga umur 75 tahun.

Khairat Kematian

Jika berlaku kematian, ahli keluarga akan menerima

RM500 bantuan khairat sehingga umur 70 tahun.

Points Ganjaran

Setiap kali topup atau daftar ahli, anda akan dapat points Wowcher.

Komisen & Royalti Setiap Bulan

Jika anda perkenalkan SIM ToneWow kepada orang lain,

anda boleh dapat komisen sehingga RM50.

Dan selagi mereka guna simkad itu,

anda boleh terima royalti setiap bulan tanpa henti.

Cuba tanya diri sendiri sekejap…

Jika kita kenalkan simkad

C, M, Datau U

kepada ahli keluarga atau kawan…

Ada tak kita dibayar setiap bulan oleh mereka?

Tak ada kan.

Sebab itu ramai orang mula guna ToneWow.

Nampak macam simkad biasa.

Tapi manfaat dia…

Luar biasa.

Saya sendiri akan bantu dari awal

sehingga simkad aktif dan boleh digunakan sepenuhnya.

Boleh saya tahu lokasi tuan dari mana?

Saya nak semak coverage internet kawasan tuan dahulu.

Klik link di bawah

https://shop.tonewow.com/ms?promoterID=TWE-2365802

Berhenti membazir & tukar phone korang jadi sumber 'duit poket ekstra'!

Guna tone wow untuk start bina income pasif dengan modal RM10 je:

𝐑𝐞𝐟𝐞𝐫 & 𝐄𝐚𝐫𝐧: Ajak member guna, korang dapat komisen setiap kali diorang top-up.

𝐂𝐚𝐬𝐡𝐛𝐚𝐜𝐤 𝟏𝟓%: Top-up phone sendiri pun dapat duit masuk balik akaun*

Zaman sekarang kena bijak. Tak payah pening modal beribu, 𝐠𝐮𝐧𝐚 𝐬𝐢𝐦 𝐑𝐌𝟏𝟎 ni je untuk bantu cover belanja harian korang.

Tunggu apa lagi? Grab SIM tone wow SuperLITE korang sekarang & jom kita fight cost of living sama-sama!

Register now: https://shop.tonewow.com/ms?promoterID=TWE-2365802

Join me on tone wow today!

Read More

KRONOLOGI:TIMELINE RCI TABUNG HAJI: SIAPA BUAT APA?

 TIMELINE RCI TABUNG HAJI: SIAPA BUAT APA?

14 Julai 2021

Kabinet bersetuju menubuhkan RCI Tabung Haji serta bersetuju secara dasar supaya Akta Tabung Haji 1995 disemak dan dipinda bagi memperkukuhkan tadbir urus TH. (Ketika itu kerajaan Perikatan Nasional.)

⸻

30 Ogos 2021

Datuk Idris Ahmad (PAS) dilantik sebagai Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Hal Ehwal Agama).

⸻

20 Januari 2022

Yang di-Pertuan Agong melantik enam Pesuruhjaya RCI Tabung Haji.

⸻

21 Januari 2022

Ustaz Idris Ahmad menyerahkan watikah pelantikan kepada Pesuruhjaya RCI dan memberi komitmen supaya Suruhanjaya menjalankan siasatan secara bebas.

⸻

20 Januari – 19 Julai 2022

RCI menjalankan siasatan selama enam bulan, memanggil saksi dan menyiapkan laporan. 

⸻

Julai 2022

RCI menyiapkan laporan dan mengemukakan syor kepada Kerajaan. Antara syor utama ialah meminda Akta Tabung Haji 1995 (Akta 535), termasuk melarang ahli politik aktif menjadi Pengerusi atau anggota Lembaga melalui pindaan undang-undang. 

⸻

10 Oktober 2022

Parlimen dibubarkan bagi memberi laluan kepada PRU15.

➡️ Tempoh antara laporan siap dan pembubaran Parlimen hanya sekitar tiga bulan.

⸻

November 2022

Kerajaan bertukar.

Portfolio Hal Ehwal Agama diambil alih oleh Datuk Dr Mohd Na’im Mokhtar.

⸻

6 Oktober 2025

Menteri Agama memaklumkan bahawa pindaan Akta Tabung Haji masih dalam peringkat cadangan/semakan untuk memperkukuhkan tadbir urus TH. Ini menunjukkan reformasi statutori yang disyorkan RCI ketika itu masih belum diluluskan.

⸻

29 Julai 2026

Kabinet bersetuju menyahklasifikasikan dan mendedahkan Laporan RCI kepada orang ramai.

⸻

PERSOALAN YANG WAJAR DITANYA?

Faktanya, RCI ditubuhkan, dilantik dan menyiapkan siasatan ketika Ustaz Idris Ahmad (PAS) menjadi Menteri Agama.

Namun laporan itu hanya didedahkan kepada rakyat hampir empat tahun kemudian.

Dalam tempoh tersebut, kerajaan mempunyai masa yang mencukupi untuk:

* membentangkan pindaan Akta 535;

* melaksanakan reformasi statutori yang disyorkan RCI; dan

* menjelaskan kepada rakyat status setiap syor.

Setakat yang dapat disemak, pindaan komprehensif Akta 535 yang menjadi antara syor utama RCI masih belum diluluskan oleh Parlimen, walaupun kerajaan menyatakan sebahagian besar syor telah dilaksanakan.

Persoalannya bukan siapa mahu mengambil kredit menubuhkan RCI. Persoalannya ialah: mengapa reformasi undang-undang yang disyorkan RCI sejak 2022 masih belum diselesaikan?

Ya, kita semua faham proses pindaan mengambil masa, libat urus bersama pemegang taruh perlu dilaksanakan, dan pindaan-pindaan yang sensitif seperti jaminan deposit perlu ditelusuri dengan mendalam.

Namun, kenapa 4 tahun? Dan kenapa baru hari ini laporan itu dinyahklasifikasikan?

DR. YUSFARIZAL YUSSOFF

Read More

KXP: MASIH TUNGGU ‘LAMPU HIJAU’, BELUM ADA MAKLUM BALAS PERSEKUTUAN BERBAKI DUA SYARAT

 KXP: MASIH TUNGGU ‘LAMPU HIJAU’, BELUM ADA MAKLUM BALAS PERSEKUTUAN BERBAKI DUA SYARAT 

 

Roslinda Hashim

ALOR SETAR - Kerajaan Negeri Kedah masih menunggu kelulusan Kerajaan Persekutuan bagi membolehkan komponen utama Kedah Aerotropolis, Lapangan Terbang Antarabangsa Kargo Kulim (KXP) diteruskan, meskipun enam daripada lapan syarat ditetapkan Majlis Perancang Fizikal Negara (MPFN) telah dipenuhi.

Menteri Besar Kedah, Dato’ Seri Muhammad Sanusi Md. Nor berkata, dua syarat yang belum dipenuhi berada di bawah bidang kuasa Kerajaan Persekutuan, melibatkan kelulusan penubuhan aerodrom KXP oleh Kementerian Pengangkutan (MOT), Pihak Berkuasa Penerbangan Awam Malaysia (CAAM) dan Tentera Udara Diraja Malaysia (TUDM).

Menurut beliau, Kerajaan Negeri telah menyerahkan semua dokumen diperlukan kepada MOT dan hanya menunggu keputusan Kerajaan Persekutuan.

"Sekarang kita tunggu kelulusan MOT kerana mereka maklumkan perlu menunggu kelulusan TUDM. TUDM boleh berikan pandangan profesional, namun jika Kerajaan Persekutuan memilih untuk tidak menerima pandangan itu, kita tidak boleh buat apa-apa. Kita tunggulah," katanya ketika bersiaran secara langsung dalam Podcast Bersama MB Kedah di portal Kedah Online.

Sanusi berharap Kerajaan Persekutuan bersikap terbuka mempertimbangkan projek strategik tersebut yang disifatkan mampu merancakkan ekonomi negara, bukannya hanya untuk manfaat Kedah.

“Apabila melibatkan bidang kuasa Persekutuan, seolah kita serahkan sepenuhnya kepada mereka sama ada mereka akan potong atau cincang, kita tak boleh buat apa sebab kuasa pada mereka.

“Saya harap mereka terbuka. Jika sebelum ini dicanang konon kita tak merancang, Kerajaan Negeri lemah, tak buat apa-apa projek, inilah yang kami rancang dan nak buat, jadi berilah laluan,” katanya.

Sanusi  percaya kelewatan kelulusan mungkin berpunca daripada kebimbangan pihak tertentu terhadap kewujudan saingan baharu kepada hab sedia ada.

“Kita tak akan hentikan projek ini, kita tetap tunggu, disebabkan bantahan oleh Pulau-Pinang, mungkin Kerajaan Persekutuan tak berani berikan kelulusan sedangkan semua syarat dikehendaki telah kita penuhi.

"Kita lihat sama ada mereka benar-benar terbuka atau masih mahu bermain politik sehingga projek ini tidak dapat direalisasikan. Momokan PAS parti pak lebai tak reti memerintah akan terhapus dengan sendirinya jika projek itu berjaya, mungkin mereka tak mahu ia berlaku,” katanya.

Tambah beliau, dakwaan kononnya KXP tidak mempunyai pelabur juga tidak berasas kerana ramai pelabur menyatakan minat, namun enggan meneruskan komitmen selagi kelulusan belum diperoleh.

"Tak logik pelabur mahu melabur tanpa kelulusan. Sudah tentu mereka mahu kepastian terlebih dahulu, tetapi pada masa sama Kerajaan Persekutuan pula mahu kita buktikan ada pelabur sebelum beri kelulusan," katanya.

Sanusi turut mendedahkan ‘mainan politik’ pihak tertentu yang cuba menggagalkan usaha Kedah merealisasikan KXP.

“Beberapa rakan strategik dari China yang sebelum ini menandatangani memorandum persefahaman (MoU) dengan Kerajaan Negeri, didekati Kerajaan Persekutuan yang mengajak mereka beroperasi di Lapangan Terbang Antarabangsa Kuala Lumpur (KLIA).

“Sebab itu saya katakan sukar (projek ini), kita tak ada kuasa menahan, mereka Kerajaan Persekutuan, kita hanya Kerajaan Negeri,” katanya.

Menurut beliau, syarikat terbabit sebenarnya lebih berminat memilih Kedah kerana memerlukan kawasan luas bagi membangunkan hab pengedaran serantau berkapasiti sehingga sejuta tan kargo, yang sukar ditampung di KLIA.

“Mereka mahu tempat baharu sebagai pusat pengedaran di Asia Pasifik, untuk operasi sejuta tan pengedaran dari Eropah dan bawa ke KXP sebelum diagihkan menggunakan kapal kecil.

"KXP mampu penuhi keperluan itu dengan keluasan tanah tersedia, kerana kapasiti mereka di China sudah capai maksimum bagi pembangunan berskala besar," katanya.

Beliau berkata, sehingga kini Kerajaan Negeri telah membelanjakan hampir RM28 juta bagi penyediaan kajian serta pelantikan perunding, termasuk yang sebahagiannya sebelum ini dilantik Kerajaan Persekutuan.

Sanusi turut memaklumkan, cadangan pembangunan KXP mendapat sokongan ketika pentadbiran Tun Dr. Mahathir Mohamad sebagai Perdana Menteri, termasuk cadangan pinjaman RM3 bilion melalui Pihak Berkuasa Pelaksanaan Koridor Utara (NCIA) bagi pengambilan tanah dan pembangunan infrastruktur berkaitan.

Beliau berkata, perancangan itu turut melibatkan pembinaan lebuh raya menghubungkan KXP dengan Jambatan Kedua Pulau Pinang, laluan Serdang-Bandar Baharu ke Sungai Petani serta rangkaian kereta api ke Tasek Gelugor, dan dalam pengetahuan Kementerian Ekonomi.

“Namun pelan itu tidak menjadi selepas pertukaran kerajaan. Ia tidak berbangkit kerana ketika disebutkan dalam mesyuarat NCIA, perkara itu tidak diminitkan dan tidak dipanjangkan kepada Kementerian Ekonomi,” katanya.

Sanusi berkata, projek KXP bukan idea baharu pentadbirannya, sebaliknya digagaskan sejak era pentadbiran Menteri Besar, Dato' Seri Mukhriz Mahathir sebelum diteruskan Datuk Seri Ahmad Bashah Md. Hanipah.

Bagaimanapun, projek itu tidak pernah dibawa secara rasmi ke MPFN sebelum beliau mengambil alih Kerajaan Negeri pada 2020.

"Saya ambil alih ketika projek ini belum dibentangkan kepada MPFN. Kita kemukakan kertas cadangan dan mendapat kelulusan MPFN pada November 2021. Itu syarat asas sebelum proses-proses lain boleh diteruskan," katanya.

Sebelum ini, Sanusi memaklumkan Kedah Aerotropolis diberikan lanjutan tempoh sah pematuhan nasihat MPFN sehingga 27 Oktober 2030 seperti diputuskan Mesyuarat MPFN ke-48 dipengerusikan Perdana Menteri.

Mesyuarat MPFN ke-49 (13 Oktober 2025) turut bersetuju membenarkan pembangunan komponen industri dan perniagaan (Business Park) serta Sidam Logistic and Manufacturing (SLAM) Hub tanpa perlu menunggu kelulusan penubuhan aerodrom KXP.

ARTIKEL BERKAITAN:

KEDAH AEROTROPOLIS: KEDAH PENUHI ENAM SYARAT, DUA LAGI PERLU TINDAKAN KERAJAAN PERSEKUTUAN

https://www.facebook.com/share/p/1HcnN6K79p/

#UrusSetiaPeneranganDarulAman 

#UPDA

#mbkedah

Source 

Read More

TANAH MELAYU: SALAHKAH MELAYU MENGINGATI TANAHNYA?

 TANAH MELAYU: SALAHKAH MELAYU MENGINGATI TANAHNYA?

Sanusi dihentam kerana berkata:

“Orang India ada India, orang Cina ada Cina. Melayu tak ada dah tanah. Melayu ada Tanah Melayu ini saja.”

Ramai terus melompat kepada isu perkauman. Shahrezan Johan terus bangkit menyatakan inilah politik toksik PAS. 

Tetapi cuba fikir sejenak.

Sebelum Malaysia, tanah ini memang dikenali sebagai Tanah Melayu — Malaya.

Malah nama Malaysia sendiri menarik.

“Malay” digandingkan dengan akhiran “-ia”, yang lazim digunakan dalam pembentukan nama tempat atau wilayah.

Lihat nama-nama dunia:

Persia — tanah Parsi.

Russia — tanah Rus.

Serbia — tanah Serb.

Albania — tanah Albanian.

Maka secara etimologi, Malaysia juga membawa pengertian wilayah atau tanah yang dikaitkan dengan Malay — Melayu.

Sanusi tidak mencipta “Tanah Melayu” minggu lepas.

Sejarah sudah menamakannya begitu.

Adakah ini bermakna Cina dan India Malaysia bukan sebahagian daripada negara ini?

Tentulah tidak.

Mereka warganegara. Malaysia tanah air kita bersama.

Tetapi menerima kewarganegaraan bersama tidak memerlukan Melayu melupakan sejarah tanahnya sendiri.

Malaysia milik semua rakyat Malaysia.

Namun, Tanah Melayu tetap tanah sejarah bangsa Melayu, dengan keistimewaan tertentu. Agama Islamnya, Bahasa Melayunya, dan bumiputeranya. 

Dua perkara itu tidak bercanggah.

Kemudian Amirudin Shari pula menyindir Penyatuan Ummah. Katanya kalau ia benar-benar boleh memajukan ekonomi, SG4 sepatutnya sudah lebih hebat daripada Tokyo, Dubai dan Doha.

Hujah ini pelik.

Sejak bila Penyatuan Ummah dijual sebagai formula:

Melayu bersatu hari ini → esok jadi Dubai?

Penyatuan politik bukan dasar ekonomi.

Ekonomi memerlukan pelaburan, pendidikan, produktiviti, industri, infrastruktur dan tadbir urus.

Kalau ukuran Amirudin hendak digunakan, PH sudah memerintah Selangor sejak 2008.

Jadi kita juga boleh bertanya:

Selangor sudah jadi Tokyo?

Dubai? Atau Doha?

Tentulah itu ukuran yang tidak adil.

Begitu juga terhadap Kelantan, Terengganu, Kedah dan Perlis.

Penyatuan Ummah tidak menjanjikan kekayaan serta-merta.

Ia bermula dengan premis yang jauh lebih mudah:

Bersatu tidak semestinya terus menjadikan kita kuat.

Tetapi terus berpecah pasti melemahkan kita.

Itulah yang menarik tentang Negeri Sembilan kali ini.

BN dan PN tidak menjadi satu parti. Perbezaan masih ada.

Tetapi mereka memilih untuk berhenti berlawan sesama sendiri.

Mungkin itulah yang sebenarnya meresahkan sesetengah pihak.

Kerana dalam politik, lawan tidak semestinya paling takut apabila kita menyerang mereka.

Kadang-kadang mereka lebih takut apabila kita berhenti menyerang sesama sendiri.

Tanah ini Tanah Melayu.

Negara ini Malaysia.

Tanah air ini kita pertahankan bersama

DR. YUSFARIZAL YUSSOFF

Read More

Bila Jutawan Siber Cuba Membeli Kedaulatan: Dari Forest City Ke Honduras, Dan Kini Melarikan Diri Ke Kazakhstan

 "Bila Jutawan Siber Cuba Membeli Kedaulatan: Dari Forest City Ke Honduras, Dan Kini Melarikan Diri Ke Kazakhstan"

Beberapa tahun lalu, pemandangan Forest City pada waktu malam menimbulkan satu perasaan yang sukar diterangkan.

Menara kediaman sudah memenuhi kaki langit, jalan raya terbentang cantik, tetapi banyak jendelanya kekal gelap gelita kerana jumlah manusia yang menghuni kawasan itu tidak setanding dengan kepesatan bangunannya.

Media antarabangsa tanpa belas kasihan melabelkan projek serantau itu sebagai "bandar hantu".

Walaupun kerajaan Malaysia dan Johor bertungkus-lumus menaik taraf kawasan itu menjadi Zon Kewangan Khas (SFZ) dan Zon Ekonomi Khas Johor-Singapura (JS-SEZ), sebuah bandar tidak akan hidup hanya kerana konkritnya sudah siap.

Ia memerlukan komuniti manusia yang keluar masuk dan bernafas di dalamnya.

Ketika kerajaan sedang berhempas-pulas mencari pelabur untuk memenuhi ruang tersebut, muncul seorang pelabur teknologi Amerika Syarikat bernama Balaji Srinivasan.

Bekas Ketua Pegawai Teknologi syarikat "Coinbase" ini tidak datang membawa pelan pembinaan kilang. Dia datang membawa sebuah gagasan digital yang dinamakan "Network School".

Pada penghujung tahun 2024, kumpulan pertama seramai kira-kira 150 orang peserta mula berkumpul di Forest City.

Mereka bukan pelajar universiti konvensional, tetapi terdiri daripada jurutera, pekerja jarak jauh, pencipta kandungan dan pengembara digital yang mengamalkan budaya "learn, burn, earn and fun".

Pertemuan ini pada awalnya kelihatan seperti takdir yang sempurna; Forest City ada ruang fizikal yang melambak, manakala Network School ada komuniti elit antarabangsa yang sudi berbelanja.

Kehadiran mereka mula memberi nafas baharu kepada peniaga setempat.

Balaji turut mendabik dada mendakwa komunitinya telah menyuntik pelaburan lebih RM100 juta di Johor.

Cerita ini sepatutnya menjadi sebuah kisah kejayaan pemulihan ekonomi, sehinggalah satu dakwaan liar di media sosial mengubah segalanya dalam masa beberapa hari.

Tular desas-desus mendakwa wujudnya warga Isbiol yang menyelusup masuk ke dalam kem Network School menggunakan pasport negara kedua.

Isu ini amat sensitif memandangkan Malaysia tidak mempunyai hubungan diplomatik dengan rejim tersebut.

Kerajaan bertindak pantas. Perdana Menteri dan Menteri Besar Johor mengarahkan siasatan bersepadu dijalankan.

Jabatan Imigresen menyerbu dan memeriksa 266 warga asing dari 40 buah negara di komuniti tersebut.

Hasilnya, kesemua mereka disahkan memiliki dokumen perjalanan yang sah dan tiada sebarang bukti fizikal kewujudan warga Isbiol ditemui.

Kementerian Pendidikan Tinggi (KPT) pula mengesahkan premis itu bukanlah sebuah institusi pendidikan berdaftar, sebaliknya hanya ruang kerja bersama (coworking space).

Jika kisahnya terhenti di sini, Balaji memang mempunyai perisai yang kebal untuk berlagak menjadi mangsa keadaan.

Malah, berang dengan serbuan tersebut, Balaji melepaskan satu amaran terbuka.

Dia mengumumkan penangguhan serta-merta perluasan fasilitinya yang kononnya bernilai RM500 juta, sehinggalah organisasinya mendapat "jaminan bertulis" daripada Pejabat Perdana Menteri bahawa insiden serbuan tidak akan berulang.

Ugutannya jelas; jika Malaysia menolak, organisasinya sedia untuk mengalihkan modal ke negara lain.

Namun, keangkuhan pelabur elit ini akhirnya memakan diri.

Majlis Bandaraya Iskandar Puteri (MBIP) mendedahkan satu penipuan operasi yang amat memalukan.

Rupa-rupanya, Network School beroperasi di dua premis; satu mempunyai lesen pejabat yang sah tetapi disalah guna menjadi bilik darjah tanpa kelulusan perancang bandar, manakala sebuah lagi premis beroperasi secara haram seratus peratus tanpa sebarang lesen MBIP!

Papan tanda iklan mereka juga dinaikkan secara haram.

MBIP tidak membuang masa dan terus mengeluarkan notis penutupan.

Pemangku Sultan Johor, Tunku Mahkota Ismail (TMJ) turut mencemar duli menyatakan pendirian tegas bahawa Johor tidak akan sesekali berkompromi terhadap sebarang pelanggaran undang-undang, walau sehebat mana pun nilai pelaburan yang dijanjikan.

Ternyata, pasport sah di sisi Imigresen tidak menjadikan anda kebal daripada mematuhi undang-undang lesen PBT.

Kalau kedai runcit mak cik di kampung boleh disita kerana beroperasi tanpa lesen, tidak ada sebab mengapa sebuah komuniti jutawan teknologi dunia perlu diberi layanan istimewa.

Untuk memahami mengapa kumpulan pelabur elit ini berani bertindak seolah-olah mereka berada di atas undang-undang tempatan, kita wajib membedah siapa sebenarnya Balaji dan apa ideologi politik yang dibawanya.

Balaji memegang ijazah sarjana muda, sarjana, dan doktor falsafah dalam Kejuruteraan Elektrik dari Universiti Stanford.

Sebelum mendominasi dunia mata wang kripto, dia adalah pengasas syarikat genetik yang dibeli dengan nilai AS$405.9 juta, dan pernah bergelar rakan kongsi di "Andreessen Horowitz", firma modal teroka paling berkuasa di Silicon Valley.

Tetapi ancaman sebenar Balaji terletak pada gagasan pemikirannya. Dia adalah penulis buku "The Network State: How to Start a New Country".

Melalui buku ini, Balaji mempromosikan kepercayaan ekstrem bahawa masyarakat masa depan tidak lagi perlu bermula dengan sempadan tanah dan bendera tradisional.

Dia mengajar bagaimana sekumpulan elit teknologi boleh berkumpul di alam siber, membina ekonomi digital, mengutip yuran keahlian, dan apabila kekayaan mereka menggunung, mereka akan datang "membeli" atau memajak wilayah fizikal di pelbagai negara dunia ketiga sebelum menuntut pengiktirafan autonomi secara diplomatik.

Dalam erti kata lain, Network School di Forest City ini bukanlah sekadar ruang kerja biasa.

Ia adalah "makmal percubaan" awal untuk menguji sama ada komuniti siber ini mampu membentuk sebuah negara hibrid di atas tanah negara orang lain.

Jika tidak diawasi, impian negara siber ini akan bertukar menjadi kolonialisme korporat moden.

Golongan elit ini bebas bergerak dengan jet peribadi menikmati zon tanpa cukai, manakala rakyat tempatan sekadar menjadi kelas pekerja bawahan atau buruh murah yang terpaksa menanggung kesan kenaikan harga hartanah.

Sebuah negara berdaulat tidak boleh berfungsi seperti syarikat aplikasi yang bebas "membuang" warganegara yang miskin atau kurang bijak.

Benda gila yang cuba dicetuskan di Johor ini bukanlah sekadar angan-angan kosong. Ia sudah pun terjadi dan sedang memusnahkan negara Honduras di Amerika Tengah.

Di Pulau Roatan, Honduras, wujud sebuah projek bernama Prospera.

Ia bermula apabila pentadbiran kerajaan Honduras yang terdesak mencari pelabur asing telah meluluskan akta Zon Pekerjaan dan Pembangunan Ekonomi (ZEDE).

Melalui akta ini, pihak Prospera yang beribu pejabat di Delaware, Amerika Syarikat, telah diberikan kuasa autonomi yang teramat melampau.

Di atas tanah Prospera, mereka bebas menggunakan sistem perundangan sendiri, merangka peraturan cukai komersial, malah menjadi syurga kepada syarikat bioteknologi Barat untuk menjalankan eksperimen klinikal yang belum diluluskan secara sah.

Ia beroperasi ibarat sebuah kerajaan kecil swasta di dalam perut negara Honduras.

Penduduk nelayan miskin di perkampungan bersebelahan hidup dalam ketakutan, bimbang tanah warisan mereka akan ditelan oleh perluasan sempadan entiti korporat ini pada masa hadapan.

Apabila Presiden baharu Honduras, Xiomara Castro naik memegang kuasa dan Mahkamah Agung Honduras membatalkan kerangka undang-undang ZEDE tersebut kerana ia mencabuli perlembagaan kedaulatan negara, pihak pelabur asing Prospera mengamuk sakan.

Mereka pantas mengheret kerajaan Honduras ke tribunal timbang tara antarabangsa (ICSID) di bawah Bank Dunia.

Pihak Prospera dengan angkuh menuntut kerajaan Honduras untuk memulihkan kembali hak autonomi pentadbiran mereka, atau berdepan denda pampasan kewangan sekitar AS$1.63 bilion!

Inilah amaran geopolitik yang paling keras buat negara kita.

Kes Honduras membuktikan bahawa apabila sesebuah kerajaan terlalu terdesak melutut menagih pelaburan asing, garisan pemisah antara "pelabur hartanah" dengan "perampas kedaulatan negara" akan menjadi sangat kabur dan memakan diri.

Menyedari bahawa ketegasan undang-undang Johor tidak boleh digugat dengan ugutan pelaburan "bayangan" bernilai RM500 juta, Balaji akhirnya memilih jalan yang paling sinonim dengan budaya kapitalis; angkat kaki dan lari mencari tuan rumah yang baharu.

Selang beberapa jam sahaja selepas Majlis Bandaraya Iskandar Puteri (MBIP) mengumumkan penutupan operasi Network School di Johor, Balaji bersama Kementerian AI dan Digital Kazakhstan telah mengumumkan sebuah memorandum persefahaman (MoU) untuk membuka kampus baharu Network School di negara Asia Tengah tersebut.

Dari sudut logik operasi, pilihan Balaji ini sangat bertepatan dengan masalah yang dihadapinya. Kazakhstan, walaupun 70 peratus penduduknya beragama Islam, mengamalkan sistem pemerintahan yang sangat sekular.

Paling utama, Kazakhstan mempunyai hubungan diplomatik dan perdagangan yang amat intim dengan rejim Isbiol sejak awal 1990-an, malah bertindak membekalkan sekitar 20 hingga 25 peratus keperluan minyak mentah kepada rejim tersebut.

Kazakhstan bukanlah anggota perjanjian "Abraham Accords", namun keakraban sedia ada mereka dengan rejim Tololviv sudah cukup untuk menyelesaikan dilema terbesar Balaji.

Di Kazakhstan, dia tidak perlu lagi pening kepala memikirkan isu sekatan imigresen atau sentimen penolakan awam sekiranya ada pemegang pasport Isbiol yang mahu menyertai kampus kayangannya itu.

Cuma perpindahan mengejut ini meninggalkan satu sindiran yang agak ironi.

Mengapa Balaji tidak memilih tanah tumpah darahnya sendiri di India, sebuah negara yang sering dipromosikannya sebagai kondusif dan merupakan penyumbang demografi terbesar kepada komuniti Network School?

Dan yang paling melucukan, pasukannya kini terpaksa memerah otak memikirkan skrip pemasaran yang baharu.

Mereka tidak lagi boleh memancing pelabur teknologi dengan slogan eksotik "sebuah pulau bersebelahan Singapura".

Mungkin kali ini mereka terpaksa menggunakan tarikan keindahan cuaca ekstrem di pergunungan Kazakhstan.

Biar apapun lokasi yang mereka pilih selepas ini, pengajaran buat kita sangat jelas.

Malaysia dan Johor sememangnya amat mengalu-alukan kemasukan syarikat pelabur digital, modal teroka dan jurutera untuk memakmurkan fasiliti tempatan.

Tetapi pelaburan tidak pernah dan tidak akan sesekali diiktiraf sebagai "lesen besar" untuk menekan kerajaan supaya mengabaikan kedaulatan undang-undang perniagaan mahupun imigresen.

Sebelum seorang jutawan mahu bercita-cita membina sebuah "negara masa depan" tanpa sempadan, dia masih perlu membuktikan bahawa dia mampu patuh untuk mendaftar lesen premis majlis perbandaran di atas tanah yang dia sedang pijak.

Bercakap fasal pelabur korporat yang cuba mendominasi dasar sesebuah negara melalui lubang pelaburan ekonomi ini, sebenarnya banyak lagi aturan kehidupan kita yang dikawal oleh tangan ghaib kewangan tanpa kita sedar.

Kalau anda nak faham secara mendalam bagaimana sistem ekonomi dunia dan manipulasi pasaran ini digerakkan di belakang tabir secara senyap, anda wajib membaca naskhah "Undercover Economist" tulisan Tim Harford.

Ia membongkar rahsia besar tentang bagaimana setiap keputusan harian dan dasar sesebuah negara itu sangat dipengaruhi oleh hukum ekonomi kapitalis yang disembunyikan.

Source 

Read More